Обращение взыскания на долю в наследстве

Содержание
  1. Взыскание долга с наследников умершего должника
  2. Смерть должника в исполнительном производстве
  3. Юридические аспекты проблемы
  4. Переход обязательств на преемника
  5. Окончание исполнительного производства
  6. Правовые последствия прекращения исполнительного производства
  7. Заключение
  8. обращение взыскания на имущество умершего должника
  9. Должник принял наследство
  10. Клуб анонимных должников
  11. Об обращении на взыскание
  12. Обращение взыскание на имущество
  13. Обращение взыскания на имущество (квартиру)
  14. Обращение взыскания на имущество должника в виде наследства
  15. Обращение взыскания на имущество должника
  16. Обращение взыскания на имущество умершего должника
  17. Производство по делу об обращении взыскания на наследственное имущество прекращено, поскольку наследник должника фактически не принял наследство, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, что делает невозможным переход исполнения обязательств перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
  18. установила:
  19. определила:
  20. Некоторые актуальные вопросы обращения взыскания на общее имущество должника
  21. Теоретические аспекты
  22. Арест имущества должника-гражданина по его месту жительства
  23. Получение информации об имуществе супруги должника из регистрирующих органов

Взыскание долга с наследников умершего должника

Обращение взыскания на долю в наследстве

Редко бывает так, что смерть человека является для его окружения, да и для него самого, ожидаемым событием ближайшего времени, когда нет возможности подготовиться к этому.

Как правило, это происходит внезапно. Зловещий персонаж произведения М. Булгакова “Мастер и Маргарита” Воланд говорил: “Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды.

Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!”

Зачастую смерть человека является катализатором возникновения множества проблем у его близких. И эти проблемы надо решать. Для наследников одной из таких проблем является наличие у умершего долгов, которые не были погашены ко дню его смерти.

У тех, для кого усопший являлся должником, возникает проблема решения вопроса по возврату неоплаченного долга.

И у каждой из сторон своя правда. В такой ситуации, для принятия правильных решений, как для одной стороны, так и для другой, важно знать нормы законодательства, которые регулируют подобные отношения.

Для решения вопроса о возможности взыскания долгов с наследников должника следует понимать, прекратилось ли обязательство по возврату долга смертью должника или обязательство и после смерти продолжает быть действительным.

В статье 418 Гражданского кодекса РФ по этому поводу закреплено следующее правило: обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В качестве примеров обязательств, связанных с личностью должника можно назвать следующие:

  • алиментные обязательства;
  • обязательства, возникшие из причинения вреда.

Имейте ввиду, что в случае смерти должника прекращаются периодические выплаты, подлежащие уплате в будущем. При этом не прекращается обязанность по погашению уже образовавшейся задолженности. Эта обязанность переходит к наследникам должника, принявшим наследство.

Большинство ответов на вопросы, касающиеся ответственности наследников по долгам наследодателя находятся в статье 1175 Гражданского кодекса РФ (третья часть). Важно правильно понимать суть установленных законом правил, тем более, что этих правил (основных) немного, всего четыре.

Первое правило. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В данном случае солидарная ответственность предполагает, что при наличии двух и более наследников, принявших наследство, кредитор может предъявить свои требования к любому из наследников: к одному, к нескольким или ко всем.

Второе правило. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность наследника, по долгам умершего, ограничивается стоимостью принятого им наследства. Если долг наследодателя перед кредитором составляет, например, 100 000 руб., а стоимость принятого наследником или наследниками имущества составляет 80 000 руб., то кредитор вправе предъявить к наследнику (наследникам) требование об уплате задолженности на сумму, не превышающую 80 000 руб.

Возможность взыскания долга с умершего должника, то есть ответственность наследника по долгам наследодателя, ограничена стоимостью принятого наследства.

Если наследник принял наследство стоимостью 150 000 руб., а долг наследодателя  перед кредитором составляет 100 000 руб., то кредитор вправе требовать от такого наследника уплаты долга в полном объёме.

Рассмотрим действие первого и второго правила на простом примере.

Умер гражданин “Н”. Его наследственное имущество оценивается общей стоимостью 1 100 тыс. руб. Помимо имущества у умершего осталась задолженность, например, по кредитному договору, в размере 250 000 руб.

Наследник “А” принял часть наследства стоимостью 150 000 руб.

Наследник “Б” принял часть наследства стоимостью 750 000 руб.

Наследник “В” принял часть наследства стоимостью 100 000 руб.

Наследник “Г” отказался от причитающейся ему части наследства стоимостью 100 000 руб. в пользу наследника “А”, который в свою очередь принял это имущество, увеличив долю принятого в наследство имущества до 250 000 руб.

В данной ситуации кредитор, при требовании уплаты долга, может самостоятельно определить как ему действовать:

  • предъявить требование об уплате всего долга сразу к всем наследникам, которые приняли наследство стоимостью равной долгу или превышающую его. В приведённом примере таковыми являются наследники “А” и “Б”;
  • предъявить требование об уплате всего долга к любому одному наследнику, который принял наследство стоимостью равной долгу или превышающую его. В нашем примере кредитор волен выбирать к кому предъявлять требования: либо к “А”, либо к “Б”;
  • предъявить требование об уплате части долга к любому одному наследнику, который принял наследство. Например, кредитор может поступить следующим образом: предъявить требование к наследнику “В” на сумму не более 100 000 руб., к наследнику “А” на сумму 50 000 руб и к наследнику “В” на оставшуюся сумму, на 100 000 руб.

Третье правило. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса) , отвечает в пределах стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Пожалуй это правило стоит разъяснить и переложить его на бытовой язык.

Наследственная трансмиссия – это переход права на принятие наследства. Рассмотрим простой пример.

Умирает гражданин “А”. У него есть два наследника – “Б” и “В”. Через три месяца после смерти “А” умирает наследник “Б” так и не успев принять наследство от “А”. У “Б” в свою очередь есть свой наследник – “Г”, к которому, после смерти “Б”, переходит право на часть наследства от “А”. Это и есть наследственная трансмиссия.

Теперь рассмотрим как в наследственных отношениях, связанных с обязанностью отвечать по долгам наследодателя, действует третье правило.

Предположим, что после смерти “А” кроме имущества, стоимостью 10 млн. руб. остались неоплаченные долги на сумму 1 млн. руб. Наследники “Б” и “В” обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Каждый имеет право на 1/2 доли наследственного имущества.

Через 3 месяца наследник “Б” умирает. На момент смерти “Б” имел в собственности некоторое имущество, которое оценивается в 2,5 млн. руб.

, а также массу неоплаченных  обязательств (кредиты, коммунальные платежи) на общую сумму 2,6 млн. руб.

У умершего “Б” есть единственный наследник “Г”, который имеет право на получение наследственного имущества в полном объёме. Наследственная масса “Б” состоит из следующих элементов:

  • имущество, стоимостью 2,5 млн. руб.;
  • обязательства по выплате денежных средств на сумму 2,6 млн. руб.;
  • право на наследство имущества “А” стоимостью 5 млн. руб.;
  • обязательства “А” по выплате денежных средств на сумму 0,5 млн. руб.

Наследник “Г” вправе действовать на своё усмотрение:

  1. принять наследство “Б” и наследство “А” – в таком случае к нему перейдут и обязательства по выплате долгов за “Б” и за “А”
  2. или в силу положений третьего правила принять только наследство “А”и обязательство по уплате долгов “А”, в таком случае обязательства по уплате долгов “Б” к нему не переходят.

Исходя из чисто математических соображений “Г” выгоднее принять наследство и, соответственно, обязательства по уплате долгов,  только от “А”.

Четвёртое правило.  Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Общий срок исковой давности установлен статьёй 196 Гражданского кодекса РФ и составляет три года. Это значит, что кредиторы могут заявлять свои требования к наследникам умершего должника в пределах трёх лет с момента, когда наступил срок уплаты задолженности.

  • Требования об уплате долга предъявляются до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 ст. 1175 ГК РФ)
  • Принятие наследства не ограничивается только обращением наследников к нотариусу. Факт принятия наследства можно доказать, если наследник совершил определённые действия (часть 2 ст. 1153 ГК РФ)
  • Обязательство, возникшие из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, в том числе, если он является индивидуальным предпринимателем.
  • При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наслдеников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
  • В случае смерти поручителя поручительство не прекращается (часть. 4 ст. 367 ГК РФ).
  • Часть III Гражданского кодекса РФ
  • Основы законодательства Российской Федерации о нотариате – статья 63
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством” – пункт 20

Источник: https://infowin.ru/vzyskanie-zadoljennosti/vzyskanie-dolga-s-naslednikov-umershego-dolzhnika

Смерть должника в исполнительном производстве

Обращение взыскания на долю в наследстве

Прекращено исполнительное производство по делу может быть только по причине, делающей процесс исполнения решения суда невозможным. Это оставляет исходные требования не выполненными, а претензии возможных истцов неудовлетворенными. Смерть истца или ответчика, которые не уступили права требования, является основной причиной.

Для жителей МОСКВЫ доступны БЕСПЛАТНЫЕ консультации в офисе, оказываемые профессиональными юристами на основании Федерального закона № 324 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Не ждите – запишитесь на прием или задайте вопрос-онлайн.

:

В любом случае объектом претензий является собственность должника, а все решения по прекращению обязательств может быть принято только судом. Чтобы заменить должника в исполнительном производстве обращаться в суд не нужно.

Так как решение уже было получено, то приставом-исполнителем вносятся поправки, касающиеся выплат. Если же возникают разногласия у истца и лица, которого пристав внес в дело как приемника, производство подлежит новому рассмотрению и вынесению нового судебного решения.

В случае смерти лица, в отношении которого велось производство, пристав выносит постановление и инициирует прекращение исполнительных действий со следующими целями:

Установление факта смерти должника, вызвавшей его неспособность к выполнению обязательств, наложенных судом.Для этого к исполнительному делу прилагается свидетельство о смерти должника.
Устанавливается имущество, на которое может быть обращено исполнение и производится арестс целью защитить интересы истца.
Определяется лицо или круг лиц, на которых переходят обязательства умершегопо причине наследования имущества, обремененного исполнительным производством.

Для кредитора, который столкнулся со смертью должника, возникают серьезные трудности возврата денег. Эта ситуация сложная, но не безнадежная. Важно помнить о сроке исковой давности по таким делам в три года.

Начать или продолжить выплаты по судебному решению в отношении умершего человека необходимо следующее:

  1. Подать заявление с требованием замены стороны ответчика.
  2. Заявить просьбу об определении наследников.
  3. Получить постановление о замене ответчика и начале производства в его отношении.

Если должник умер до момента вынесения решения суда, то обязательства также распространяются на имущество, которое было передано наследникам. Если после смерти гражданина был подан иск о взыскании долга также есть все шансы получить его с наследников. В этом случае понадобятся документальные подтверждения займа и факта использования умершим денег, свидетельские показания очевидцев.

Юридические аспекты проблемы

Гражданским Процессуальным Кодексом Российской Федерации в его части об исполнительном производстве регулируются отношения сторон на основании статей 436, 437, 439. Так как в связи со смертью, должником не может выполняться действий, предусмотренных в статье 446, по которой определяется имущество, не подпадающее под взыскание, то оно тоже начинает учитываться при исполнении.

На единственное жилье должника, которое было таковым при его жизни, если перестает им быть при наследовании, начинает распространяться процедура исполнительного производства.

Если умерший гражданин являлся ответчиком по групповому иску, то в связи кончиной и прекращением в его отношении исполнительного дела не выполненные обязательства распределяются между оставшимися должниками.

Важно! Сложность в определении меры участия возникает тогда, когда установленный судом ответчик умирает, а обязательства переходят на жену или детей. Определенная законом замена должника автоматически обращает взыскание на общее семейное имущество, которое было нажито в браке.

Подавать иск на раздел имущества поздно — человека нет и такая ситуация может привести к семейной трагедии. Особенно это характерно для семей, давно не живущих в браке, но не оформивших развод.

В этом случае необходимо обращаться в суд о признании факта раздельного проживания семьи, собрать показания свидетелей, которые могут это подтвердить и пытаться договориться с истцом.

Когда ситуация подразумевает смерть кредитора то исполнительное дело продолжает выполняться, так как к наследству относятся и долги, которые взыскатель не успел получить при жизни. Даже если не появится претендентов на имущество умершего исполнительное дело прекращено не будет и все платежи будут взысканы в доход государства.

Переход обязательств на преемника

В случае смерти должника исполнительное производство меняет характер. При невозможности продолжить действия по выполнению решения суда и удовлетворения исковых требований ФССП начинает процедуру прекращения исполнения. Отсутствие у умершего собственности или денежных активов и физической невозможности переложить долг на них влечет однозначное прекращение действий по делу.

Если умерший перед смертью имел подтвержденное документально право собственности на недвижимость, у него был счет в банке или он являлся владельцем автомобиля, взятого в кредит, приставом выясняется наличие наследников и их заявлений о вступлении в право наследования. Если таковых не нашлось, то удовлетворяются требования кредиторов из установленной собственности умершего, а оставшаяся невостребованная собственность поступает в доход государства.

Пристав может не ждать вступления в права собственности преемника ответчика и возобновить исполнение сразу после обнаружения заявления о принятии наследства. Подводными камнями в этом случае является наличие нескольких преемников и разделение обременения между ними.

Законодательством Российской федерации защищается право гражданина на частную собственность. Если он унаследовал обремененную долгами недвижимость, то будет отвечать только ее стоимостью.

Личное имущество и денежные средства, принадлежащие человеку, которые не входят в состав наследства, не могут быть востребованы для погашения долгов по исполнительному производству в отношении завещавшего его лица.

Гражданин вправе вовсе не принимать такое имущество и отказаться от него. Тогда наследство будет разделено между кредиторами в установленной законом последовательности, а разница, при ее наличии, будет передана в доход государства.

Кредитный автомобиль или квартира по ипотеке, невыплаты по которым стали предметом иска, изымаются приставом для компенсации требований истца.

Все платежи по кредитам за эту собственность, если они были, возвращаются плательщику.

Если на момент конфискации связь с владельцем имущества отсутствует по причине смерти, то вся сумма, которая высвобождается после изъятия, будет передана наследникам.

Пример. Владелец квартиры, которая была куплена по программе ипотечного кредитования, умер и не выплатил всю стоимость кредита до конца. Его родственник, вступивший в наследство, не пожелал продолжать выплаты.

Приставы, во исполнение судебного решения, изъяли недвижимость в качестве компенсации истцу его требований.

Так как за время пользования кредитом умерший выплатил половину его стоимости, то ему будет передана выплаченная сумма за вычетом исполнительных расходов пристава при их наличии.

Перед тем как умирать должник мог оставить завещание. Его объявление определит количество наследников и их доли. Соответственно с ними будут распределены и обязательства умершего между унаследовавшими гражданами. Часть преемников может отказаться от вступления в собственность и на них исполнение распространяться не будет.

Если завещанного имущества, на которое было обращено исполнение, недостаточно для исполнения, то, в соответствии с законодательством РФ, определяется приоритет выплат. Далее, их производят, а дело прекращают по причине невозможности обеспечить дальнейшее исполнение.

Окончание исполнительного производства

Служба судебных приставов инициирует прекращение по исполнительному делу по следующим причинам:

  1. Все требования были выполнены и стороны удовлетворены результатом. Они могут быть выполнены в полном размере одним или несколькими ответчиками если иск был к группе лиц или он подразумевал солидарную ответственность.
  2. Отзыва решения исполнительного листа судом.
  3. Признания ответчика банкротом.
  4. Прекращение срока давности по исполнительному делу.
  5. Назначению выплат по алиментам и направлению соответствующих требований банку или работодателю плательщика.
  6. По окончании приставом исполнительных действий пристав выносит постановление. Если были задолженности по текущим выплатам или они возникли в процессе действий приставов во исполнение решения суда они вызвали финансовые затраты, то возбуждается новое производство.

Правовые последствия прекращения исполнительного производства

Главным и основным последствием прекращения исполнительного производства является отказ от требований, исчезновение оснований для них или изменение правового статуса участников разбирательства.

Часто сторона ответчика ищет способ для смягчения условий производства и идет на внесудебное урегулирование, которое всегда менее затратно, но может быть сопряжено с неконтролируемыми или мошенническими действиями одной из сторон, которые могут повлечь финансовые и репутационные риски.

По завершении дела в трехдневный срок выносится постановление о прекращении, а копии рассылаются всем сторонам участникам. После прекращения производства дело не может быть возобновлено без нового судебного решения. Стоит с большой внимательностью контролировать процесс.

Заключение

Как для истца, так и для представителя стороны ответчика при его смерти возникают значительные трудности в урегулировании требований.

Так как сам факт невозможности возврата умершим долгов не является безусловной причиной прекращения требований, то доступ родственников к обремененной обязательствами собственности может быть надолго ограничен по причине наложенного судом ареста. Это, в свою очередь, часто является причиной затягивания исполнительного дела.

Ситуация может привести к потере наследуемого имущества по причине накопления задолженностей, поскольку смерть должника не приостанавливает исполнительное производство автоматически.

Просроченные платежи по кредиту продолжают накапливаться, увеличиваются штрафы.

Правильно в таком случае уведомить кредиторов умершего о его кончине и заключить с ними соглашение об урегулировании задолженности.

Чтобы не допускать спорных ситуаций необходимо следить за наличием документальных свидетельств всех предпринятых действий на всем протяжении исполнительного производства.

Соблюдение элементарной аккуратности в ведении личных бумаг убережет и компаньонов и близких от случайного возникновения спорных ситуаций с неурегулированными долгами ведь вступление в наследство затягивает все процедуры на 6 и более месяцев с учетом отсутствия претензий друг другу у наследников, а прекращение дела не дает возможности нормально унаследовать имущество.

Источник: https://propristavov.ru/smert-dolzhnika-v-ispolnitelnom-proizvodstve/

обращение взыскания на имущество умершего должника

Обращение взыскания на долю в наследстве

Зачастую у наследников, принявших наследство, складывается мнение, что в связи со смертью наследодателя прекращаются все его обязательства. Обязан ли наследник отвечать по долгам наследодателя? В каких случаях и в каком размере возникает такая обязанность?

Пунктом 2 статьи 1038 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) предусмотрено, что наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое и в один и тот же момент.

Должник принял наследство

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Клуб анонимных должников

1.1.

Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (далее — Закон Российской Федерации «О залоге») порядке.

Об обращении на взыскание

Дмитровским городским судом Московской области по делу № 2-1575 от 4 июня 2009 года, вступившим в законную силу 30.07.2009 года, с Плехановой Асии Викторовны в мою пользу взысканы денежные средства в размере 1 045 000 (один миллион сорок пять тысяч) рублей.

28 сентября 2009 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Плехановой Асии Викторовны.

Обращение взыскание на имущество

Вопрос такой — до брака я покупал квартиру, следовательно — это моя личная собственность. Сейчас во время брака я хочу подарить эту квартиру жене, это будет наша общая собственность или 19.02.2011

Интересует консультация по следующему вопросу. Моя супруга выступила поручителем(ответственность солидарная) по кредиту в 2006 году. В данный момент она еще не являлась моей супругой (брак зарегистрирован 07.

Обращение взыскания на имущество (квартиру)

Уважаемые коллеги! В двух словах ситуация такова: некто по Договору займа получил от кредитной организации заём в сумме 3 млн.руб. В качестве залога по договору выступила квартира Заёмщика. Спустя некоторое время стал грубо нарушать обязательства по возврату займа. Займодавец подал иск с просьбой обратить взыскание на предмет залога и определить способ реализации квартиры на торгах.

Дипломатическое решение конфликта — это наиболее цивилизованный и наименее затратный путь, при котором должнику дается возможность выйти из сложившегося положения без обострения ситуации.

Обращение взыскания на имущество должника в виде наследства

Ситуация такая, есть должник, неплатежеспособен, в один прекрасный день его мать покидает этот мир, при этом завещает ему недвижимость, проходят все сроки отказа от наследства, принятия наследства, должник не оформляет наследство, однако проживает в завещанном доме.

Мы хотим подать иск об обращении взыскания на это наследственное имущество, так как ч.4 ст.

1072 ГК РК «Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации» и ч.

Обращение взыскания на имущество должника

суд постановил взыскать 60 тыс руб. Опишут ли имущество в квартире в погашение этой суммы или будут применены другие меры (если должник не работает). Денег на банковских счетах нет. Квартира на должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество умершего должника

Источник: http://lawyersfree.ru/obraschenie-vzyskaniya-na-imuschestvo-umershego-dolzhnika-24823/

Производство по делу об обращении взыскания на наследственное имущество прекращено, поскольку наследник должника фактически не принял наследство, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, что делает невозможным переход исполнения обязательств перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Обращение взыскания на долю в наследстве

Судья: Кострова Т.В.

Докладчик: Сорокин А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2011 г. по иску ООО Коммерческого Банка к ФИО1 об обращении взыскания на наследственное имущество,

установила:

ООО Коммерческий Банк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на наследственное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.

ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 23% годовых, а также единовременную комиссию при выдачи кредита 3% от суммы кредита, но не менее рублей, в т.ч.

НДС и ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6% процента от суммы выданного кредита, без НДС. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Истец утверждает, что свои обязательства исполнил перед заемщиком в полном объеме — предоставил денежные средства в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N в Органе записи актов гражданского состояния (ЗАГС) .

Истец указывает, что в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО9 запрошены сведения о наследниках и составе наследственного имущества, перешедшего к наследникам, однако письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении информации отказано.

https://www.youtube.com/watch?v=6O1OenJH2w0

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в квартире по адресу: , п.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N/N от ДД.ММ.

ГГГГ составляет рубля, из которых сумма пени по просроченным процентам составляет рублей, сумма пени по просроченному кредиту рубля, сумма комиссии за обслуживание и сопровождение кредита рублей, сумма процентов по договору рублей, сумма основного долга рублей, сумма просроченного кредита рублей.

Истец просит суд обратить взыскание на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в квартире, общей площадью 32,2 кв. м, находящейся по адресу: , п в пользу ООО КБ в размере задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ — рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, являющейся сособственником жилого помещения на долю в котором просит обратить взыскание Банк (л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскания на 1/2 долю в квартире, находящейся по адресу: , п в пользу ООО КБ в размере задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.

ГГГГ — рублей (л.д. 43-44). Свои требования истец мотивировал возможностью предъявления требований к наследственному имуществу в силу ст.

1175 ГК РФ, однако, ответчиком по уточненному заявлению вновь указан умерший ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО КБ ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

ФИО11, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО12

Представитель ФИО11 ФИО12, действовавший на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку после смерти ФИО1 за оформлением наследственных прав никто не обращался, соответственно у умершего заемщика и являющегося в настоящее время наследодателем — наследники отсутствуют.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2011 года постановлено:

В удовлетворении требований ООО Коммерческого Банка к ФИО1 об обращении взыскания на наследственное имущество — отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО Коммерческий Банк ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить решение суда как незаконное ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также судом не были исследованы и оценены надлежащим образом юридически значимые обстоятельства дела.

Так, судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, следовательно, его родственники на имущество не претендовали. Таким образом, в силу положений ст. 1151 ГК РФ спорное имущество является выморочным.

Суд первой инстанции обладал достоверными сведениями о наличии наследственного имущества, однако в ходе рассмотрения дела не было установлено, кому на момент рассмотрения настоящего дела, принадлежало имущество, и соответственно к участию в деле не привлечен соответствующий орган исполнительной власти.

Кроме того, судом неверно применена норма п. 1 ст. 418 ГК РФ, так как кредитное обязательство не предполагает обязательного личного участия должника и не имеет неразрывной связи с личностью должника. Обязательство по погашению кредитной задолженности не может быть прекращено в связи со смертью должника.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ФИО11 — ФИО12, действующего на основании ордера от ДД.ММ.

ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.

1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ и ФИО1 заключен кредитный договор N 10, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.

ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 23% годовых, а также единовременную комиссию при выдачи кредита 3% от суммы кредита, но не менее рублей, в т.ч.

НДС и ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6% процента от суммы выданного кредита, без НДС. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Истец свои обязательства исполнил перед заемщиком в полном объеме — предоставил денежные средства в размере рублей.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д. 7). Из дела установлено, что ответчик умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Согласно ст. 112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, о чем имеется сообщение нотариуса ФИО9

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах и в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Вместе с тем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк должно быть отказано. В соответствии с абз. 6 ст.

220 ГПК РФ дело подлежало прекращению производством.

Поскольку судом неправильно применен закон и вынесено решение об отказе в иске к лицу, правоспособность которого прекращена смертью, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Председательствующий
А.В.СОРОКИН

Судьи И.В.ХОМУТОВА

Н.Г.ДУДАРЕК

Источник: http://www.ourcourt.ru/kemerovskij-oblastnoj-sud/2012/06/26/516458.htm

Некоторые актуальные вопросы обращения взыскания на общее имущество должника

Обращение взыскания на долю в наследстве

В ходе принудительного взыскания долга с должника, может оказаться так, что его личного имущества для погашения долга недостаточно, и у должника имеется общее (совместное или долевое) имущество с другими сособственниками.

Наиболее распространенным случаем на практике, при взыскании долгов в рамках исполнительного производства, является совместная собственность супругов.

Теоретические аспекты

По общему правилу, в соответствии со ст.  256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ: «…по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено … также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества…».

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного Кодекса РФ: «…общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства«.

Общие правила обращения взыскания на имущество супругов установлены в ст.45 Семейного Кодекса РФ. Так, в случае недостаточности имущества супруга-должника для погашения его личных обязательств, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для последующего обращения взыскания на эту долю.

Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» специальных правил обращения взыскания на общее имущество не содержит и имеет отсылку на специальное законодательство (ч. 6 ст. 69 – «…если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом…»).

Арест имущества должника-гражданина по его месту жительства

Для наглядности изложения материала рассмотрим конкретную ситуацию на примере. Судебный пристав-исполнитель является по адресу, указанному в исполнительном документе, и начинает производить опись и арест имущества, находящегося в квартире.

Должник (или его супруга) заявляет, что все имущество приобретено в период брака, и 50% принадлежит его супругу. Однако, на требование судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства о том, что все имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью, отвечает уклончиво – «я не помню где эти документы, они где-то были точно, я помню, что и.т.д.…».

Как поступить судебному приставу-исполнителю в данной ситуации? Без оказания содействия собственниками имущества, которое не регистрируется в государственных органах, установить, кому именно принадлежит имущество судебному приставу-исполнителю невозможно.

В тоже время, в соответствии с ч. 4 ст. 69 «ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращает на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

На практике, судебный пристав-исполнитель вносит в акт описи и ареста все имущество, которое находится по месту жительства должника гражданина, а устные замечания о принадлежности имущества тем или иным лицам заносит в акт. Далее он письменно уведомляет предполагаемых собственников о порядке защиты их прав собственности.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Наиболее распространенной ошибкой собственников и должника, является то, что вместо подачи иска об исключении из описи в суд, подается жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя при аресте имущества должника.

В рассмотрение такой жалобы судом должно быть отказано на основании ч. 1 ст.134 ГПК РФ, т.к.  заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Так, в своем совместном Постановлении[1] суды высших судебных инстанций указали, что «…по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств…».

Таким образом, в нашей ситуации, супруг, который считает, что его право собственности на совместно нажитое имущество нарушено, вправе обратиться с иском в суд, об освобождении от ареста его доли в арестованном общем имуществе.

Как правило, предмет иска формулируется следующим образом: «1. Признать право собственности за ½ такого-то имущества за собственником.  2. освободить ½ такого-то имущества от ареста и исключить его из описи…».

В случае, если иск удовлетворен, возникает интересный вопрос, каким образом обратить взыскание на ½ автомобиля или ноутбука, которые являются неделимыми вещами?

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Следовательно, первоначально судебный пристав-исполнитель обязан предложить выкупить долю должника супругу должника, и только в случае отказа, передать имущество на реализацию, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

На первый взгляд, сложно себе представить желающих купить себе ½ автомобиля с сособственником, которого не знаешь, и не являешься его другом (знакомым) или родственником. Будущие трудности в совместном пользовании и владением имуществом очевидны.

Однако, в случае не реализации арестованного имущества по причине отсутствия покупательского спроса, взыскатель вправе оставить это имущество за собой и впоследствии добиваться установления порядка владения и пользования общей вещью.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

 Данный фактор воздействует на поведение должника, и стимулируют его к скорейшему погашению долга из других, неизвестных судебному приставу-исполнителю источников.

Получение информации об имуществе супруги должника из регистрирующих органов

Другой актуальной проблемой стало получение информации об имуществе супруга должника, с целью решения вопроса о дальнейшем обращении на него взыскания.

Как было сказано уже выше, на совместное имущество должника может быть обращено взыскание по иску кредитора, в случае, если у должника личного имущества недостаточно.

Но каким образом взыскателю получить информацию о том, что, например, автомобиль зарегистрирован за супругой должника? Стороной исполнительного производства является должник, и все запросы в регистрирующие органы судебный пристав-исполнитель направляет об имуществе должника (а не его супруга или других лиц).

Есть мнение, о том, что направлять запросы в регистрирующие органы о наличии имущества супруги должника незаконно, и таким образом нарушаются права лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Какие именно права нарушается, сторонники данной позиции не уточняют.

На наш взгляд, данное мнение является ошибочным и опровергается действующим законодательством.

Согласно п.6 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»: «…если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом…»

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения исполнительного документа, является розыск имущества должника, которое может заключаться и в каком-либо общем имуществе должника, пусть даже не зарегистрированным на его имя.  (п.10 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Имея информацию о том, что должник состоит в браке, у судебного пристава-исполнителя достаточно оснований полагать, что у должника есть совместное имущество с супругом.

Для того чтобы проверить эту информацию, судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в регистрирующие органы в отношении супруги должника, иначе следует считать, что он не принял всех мер к полному исполнению требований исполнительного документа, что нарушает ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Судебных приставах».

Важно отметить, что такие запросы судебный пристав-исполнитель направлять вправе, в случае, когда объявлен розыск имущества должника, в порядке установленным ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Розыск имущества должника может быть объявлен по заявлению взыскателя в том числе, в случае, если сумма взыскания свыше 10 тыс. руб. (п.3 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление, утверждаемое старшим судебным приставом (или его заместителем).

Получив информацию об имуществе супруга, судебному приставу-исполнителю необходимо определить, является ли оно совместным, а не получено в дар, до брака или по наследству (ст. 36 Семейного Кодекса РФ), либо по иным обстоятельствам не является совместно нажитым.

Далее возникает вопрос, а вправе ли судебный пристав-исполнитель наложить арест на имущество супруга (например, автомобиль зарегистрирован за супругом), и в дальнейшем предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением о выделе доли в совместном имуществе должника и обращении на него взыскания в порядке ст. 45 Семейного Кодекса РФ.

Возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, зарегистрированное за супругом должника.

Это наиболее актуальный вопрос и его важность заключается в том, что для того чтобы обеспечить будущее исполнение за счет имущества, зарегистрированного за супругом должника, на него необходимо наложить арест

Между получением информации о том, что за супругом должника зарегистрировано имущество и обращением в суд с иском взыскателя, может пройти длительное время, в то время как, автомобиль в ГИБДД можно снять с учета за один день.

На первый взгляд, судебный пристав-исполнитель не вправе наложить арест на имущество, зарегистрированное за супругом должника, т.к. супруг не является стороной исполнительного производства, и в отношении него (и его имущества) не могут совершаться исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения.

В тоже время, в судебной практике имеются случаи признания действий по аресту имущества супруга должника законными и обоснованными.

Рассмотрим конкретный пример. Судебный пристав-исполнитель наложил своим постановлением арест на имущество, зарегистрированное на имя супруга должника – автомобиль.

 Приведем дословную мотивировку постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя (с извлечениями):

«…В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Иванова И.В. не исполнила требования исполнительных документов. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника…

Источник: http://xn--80aaoauefvith0g.xn--p1ai/%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5-%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5/

Мой юрист
Добавить комментарий